Category Archives: Politica

PROTESTE IN COLOMBIA

La Colombia è stata recentemente al centro di una vera e propria violazione dei diritti umani. Dal 28 aprile sono cominciate proteste contro la riforma fiscale proposta dal governo di Ivan Duque. Lo scopo era quello di cercare di risollevare il paese a seguito della crisi economica causata dalla pandemia. Ma se già l’emergenza sanitaria ha gravato molto sulla situazione economica e sociale del popolo colombiano, questa proposta di riforma è ancora più a discapito della classe medio-bassa, andando invece a favorire i ceti ricchi. Secondo quanto afferma l’articolo 37 della Costituzione colombiana “Tutte le parti del popolo possono riunirsi e manifestare pubblicamente e pacificamente. Solo la legge può stabilire i casi in cui l’esercizio di tale diritto può essere limitato”. La protesta colombiana è iniziata in modo pacifico, ma la situazione si è aggravata da quando la Polizia ha cominciato ad abusare della propria forza, trasformandola così in violenza. La città in cui la repressione della polizia risulta più feroce è Cali, dove sono stati denunciati spari ad altezza d’uomo contro i cittadini. Oltretutto anche un segmento del ceto più agiato della popolazione si è schierato al fianco della repressione con attacchi verso i manifestanti. Morti, violenze fisiche e psicologiche, arresti arbitrari e sequestri si sono susseguiti nei giorni di protesta, per non parlare della difficoltà di approvvigionamento di farmaci e bombole d’ossigeno per la lotta contro il Covid, causata dai blocchi connessi. Alla fine la riforma è stata ritirata, ma si è continuato a manifestare per chiedere di fare maggiore giustizia nel paese e di colmare l’abisso delle disuguaglianze tra poveri e ricchi. È intervenuto a proposito delle tensioni  l’United Nations Office of the High Commissioner for Human Rights dicendo: «Siamo profondamente allarmati per gli sviluppi nella città di Cali in Colombia, dove la polizia ha aperto il fuoco sui manifestanti che protestavano contro le riforme fiscali, uccidendo e ferendo un certo numero di persone . Il nostro ufficio in Colombia sta lavorando per verificare il numero esatto di vittime e stabilire come sia avvenuto questo terribile incidente a Cali. Anche i difensori dei diritti umani riferiscono di essere stati molestati e minacciati. Esprimiamo il nostro profondo shock per quegli eventi e sottolineiamo la nostra solidarietà con coloro che hanno perso la vita, così come i feriti e le loro famiglie».

È importante che si sappia delle gravi violenze che si sono verificate e che sono state sminuite dalla censura dei media.

CHIARA ALBONETTI

DI COSA SI PARLA QUANDO SI SENTE IL NOME DDL ZAN? QUALI SONO LE SUE IMPLICAZIONI SOCIALI?

Il DDL ZAN è un disegno di legge approvato il 4 Novembre 2020 dalla Camera dei Deputati, il quale attesta misure di prevenzione con conseguente contrasto alla discriminazione e alla violenza per motivi fondati su: genere, identità di genere, orientamento sessuale, sesso e disabilità. Traslato dal linguaggio contorto della lingua legale, afferma equità per tutti e difende chi viene discriminato ingiustamente. Si concentra nello specifico su un versante della popolazione che fino ad oggi è sempre stato visto come un enorme tabù, ovvero la comunità LGBTQ+, strumentalizzata nel bene e nel male in ogni dove da ogni campagna politica portata avanti negli ultimi 5 anni, ma mai tutelata davvero da uno Stato che quasi se ne dimentica e spesso fa passare in sordina problemi reali relegati alla discriminazione nei confronti di essa.
Questo disegno di legge è stato fra i più discussi negli ultimi mesi, nonostante sia così semplice e il suo unico scopo sia quello di salvaguardare l’incolumità di una fetta di popolazione fino ad oggi abbandonata a se stessa, che da anni combatte. Le argomentazioni contro il DDL ZAN sono sempre state futili nonostante abbiano riscosso grande successo, soprattutto fra quella parte di popolo più conservatore ed anziano, il quale si rifiuta di guardare oltre il proprio naso. Una delle argomentazioni più utilizzate che voglio analizzare è quella per cui secondo molti la legge in sé sarebbe discriminatoria: fare una legge per difendere individui con determinate caratteristiche sarebbe superfluo nonché insultante poiché la legge già compie il suo lavoro. Voi direte: “beh non fa una piega”, se non fosse che è proprio per ragionamenti come questi che la legge ha bisogno di un’implementazione di codesto tipo. Abbiamo infatti potuto vedere con i nostri occhi come negli ultimi anni le aggressioni omofobe e trans-fobiche non abbiano accennato a diminuire rispetto al passato, lasciando intendere che la legge non è mai stata efficace nel riconoscere situazioni dove l’unico movente dell’azione è odio dato dall’intolleranza, punendo di conseguenza atti violenti in maniera inadeguata, o peggio, non punendoli affatto, andando tutto a discapito delle vittime. Un’altra futile argomentazione riguarda sempre la cosiddetta “inutilità” di questa legge, ma in una declinazione diversa, per cui non si parla di vera e propria argomentazione, ma perlopiù di uno statement: come legge in sé non avrebbe senso poiché evidentemente alcuni cittadini meritano giustizia più di altri, per motivi indefiniti decisi da chissà chi e chissà quando in base a leggi astrali poco chiare; su questa tesi gli appunti da fare sono effettivamente pochi. Come affermazione è già discriminante di suo e rende ancora più chiaro il motivo per cui la legge ha un serio ruolo anche all’interno di un contesto sociale popolare, e non solo politico. Andando a vedere l’impatto di una legge del genere nella nostra vita di tutti i giorni possiamo notare che la sua approvazione potrebbe cambiare qualcosa, qualcosa che nella sua piccolezza è molto grande, ovvero l’approccio della giustizia nei confronti di atti omofobi e trans-fobici considerati fino ad oggi solo scaramucce mascherate da una fantomatica “libertà di pensiero”, nella quale l’unico individuo che ha libertà è l’aggressore. Lo Stato, avendo una legge fra le mani, finalmente in grado di individuare legittimamente atti offensivi che vanno spesso a ledere i soggetti specificati da essa, potrebbe, in visione forse anche troppo utopica (e questo devo ammetterlo), riuscire a limitare l’accadimento di simili episodi e addirittura farli calare in maniera graduale.
Come disse Mathieu Kassovitz nel 1995 in “La Haine” attraverso Hubert Koundè: “L’odio porta l’odio”. In una società, dove da 26 anni viene detta questa frase, e dove ci si continua a chiedere perché nulla mai cambia, sento che fare una legge del genere sia necessario, poiché non ci si può affidare alla buona fede della gente né tantomeno al destino, pregando che mai nulla di brutto ti accada solo perché vivi liberamente e qualcuno non lo riesce ad accettare. La violenza nella sua purezza non cesserà mai di esistere e con lei le sue conseguenze, perciò se il minimo indispensabile per cercare di difendersi è scrivere su un pezzo di carta un principio fondamentale di civiltà, ovvero che nessuno va discriminato in base al proprio orientamento sessuale e la propria identità di genere, bisogna farlo, senza troppe remore e discussioni. Quelle quattro parole stampate, infatti, simboleggiano l’inizio di un’epoca in cui tutti vengono protetti, in cui tutti vengono accettati e inclusi nella legge…inclusi in uno scenario di normalità che ci sarebbe sempre dovuto essere.

SERENA MAVROVIC

DIRITTI CIVILI: QUESTI SCONOSCIUTI

È di questi giorni la notizia che la Commissione Giustizia- Senato ha calendarizzato la discussione del disegno di legge Zan, controverso provvedimento presentato dall’omonimo deputato del PD, contro le discriminazioni e violenze per orientamento sessuale, genere, identità di genere e abilismo.

Ricordiamo che il provvedimento è già stato approvato alla Camera dei Deputati e che dopo settimane di patetici tira e molla, di ostruzionismo e squallidi giochini di palazzo è così stato avviato l’iter affinché sia discusso e votato anche al Senato, dopo il passaggio in Commissione Giustizia.

Siamo finalmente ad un punto di svolta? Neanche per sogno!

Infatti, il Presidente della Commissione Giustizia a Palazzo Madama, Andrea Ostellari, della Lega, da sempre contraria al provvedimento, ha annunciato un vero e proprio coup de theatre.

Questi ha deciso infatti che il DDL Zan ed un secondo DDL presentato in fretta e furia dai Senatori Renzulli – Salvini, antitetico e di fatto abrogativo del DDL Zan, saranno trattati insieme, allungando così le tempistiche dei lavori con la (neanche troppo) velata speranza che magari verranno approvate modifiche per farlo ritornare all’altro ramo del parlamento.

Insomma una logorante partita a scacchi che conferma ancora una volta come nel nostro paese sia maledettamente complicato legiferare in materia dei diritti civili e ci fa tornare indietro nel tempo con le tensioni sociali che accompagnarono le lotte per la legge sul divorzio e sull’aborto ed i referendum che ne scaturirono dividendo gli italiani.

Ma ritorniamo al punto, cosa sono i diritti civili? Come mai nel nostro paese è così complicato approvare leggi che ineriscono alla sfera di tali diritti?

I diritti civili possono essere sintetizzati come quelli che attengono alla personalità dell’individuo (libertà personale, sessuale, di pensiero, di religione ecc.), per cui all’individuo viene garantita una sfera di arbitrio e liceità purché tale comportamento non violi il diritto altrui.

Tali libertà sono tutte conseguenze che derivano logicamente dal principio di eguaglianza, motore trainante delle nostre democrazie.

Infatti, dopo la fine della seconda guerra mondiale, il mondo, scosso dalle aberrazioni del nazismo, inizia a porsi la problematica della protezione dei diritti dell’uomo in generale e nel 1945 arriva il punto di svolta: con la Carta delle Nazioni Unite si inizia a creare un sistema di norme internazionali teso a vincolare gli Stati.

Innescato questo meccanismo, la comunità internazionale ha mostrato una sempre crescente sensibilità alla tutela dei diritti umani e perfino l’Unione Europea ha fatto propri tali principi.

Ricordiamo che il trattato di Maastricht all’articolo 6 afferma: “L’unione si fonda sui principi di libertà, democrazia e rispetto dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali, e dello stato di diritto, principi che sono comuni agli stati membri”.

Addirittura nel successivo articolo 7 sono previste procedure di accertamento per violazioni gravi e persistenti con relative sanzioni nei confronti degli stati che deroghino a tali principi.

La Corte di Giustizia Europea, che ha il compito di garantire l’osservanza del diritto comunitario ha affermato: “i diritti umani fanno parte dei principi generali del diritto comunitario di cui la Corte garantisce l’osservanza “.

Ma allora, perché in Italia siamo così indietro, rispetto ai nostri partner europei, in materia di diritti civili?

Forse perché nel nostro paese è profondamente radicata una morale cattolica, che spesso rifiuta aprioristicamente di affrontare taluni temi ritenuti scabrosi.

D’altronde è incontestabile come l’atteggiamento cauto della Chiesa sia sotto gli occhi di tutti; forse perché la Chiesa stessa teme che l’evoluzione di alcuni diritti civili possa portare a rovesciare i valori cristiani ed agevolare la creazione di una società nella cui scala valoriale vi siano regole affrancate dalla religione.

È altrettanto vero che negli ultimi anni, con Papa Francesco, si è aperta una nuova fase di confronto tra la Chiesa e la società civile; tuttavia, malgrado ciò, certi temi restano un tabù.

Lo stesso Papa Francesco ha infatti ripetutamente affermato che, laddove si promuovono diritti che la Chiesa ritiene incompatibili tanto con la legge divina che con quella naturale, la Santa Sede non cesserà di levare i suoi scudi in difesa della stessa persona umana;  questo perché vi può essere il rischio che, in nome di certi diritti umani, si vengano ad affermare moderne forme di “colonizzazione ideologica”, cosicché  alcuni diritti fondamentali vengano lesi in nome della promozione di altri diritti.

Insomma malgrado la laicità dello stato sia un valore sancito dalla Costituzione, il nostro è un paese bacchettone?

Mea sententiarebus sic stantibus: il nostro paese più che bacchettone è un po’ ipocrita; da un lato, infatti, vergono spesso sbandierati valori morali ed etici come fossero un pedigree a garanzia dell’integrità della persona e dall’altra, poi, tali valori vengono messi da parte quando si tratta di pensare al proprio orticello.

Infine, vorrei soffermarmi sul tenore delle dichiarazioni di diversi esponenti della politica nazionale che, essendo a corto di argomentazioni valide, continuano a definire assurde le proposte di legge per la rivendicazione dei diritti della persona, affermando che in Italia ci sono tanti problemi più importanti da affrontare e che quindi non si può perder tempo con tali questioni.

Evidentemente questi signori, peraltro retribuiti anche dai cittadini che li hanno votati, e che dovrebbero quindi rappresentare le istanze dei cittadini stessi (anche delle minoranze), ritengono la tutela della dignità di ogni essere umano un problema residuale, degno di essere affrontato a tempo perso.

CAMILLA MARCONI

CHE SUCCEDE NEL BEL PAESE?

Sicuramente a capodanno abbiamo tutti brindato con forte speranza per agevolare la dipartita del 2020.

L’anno che ci ha lasciato, infatti, sarà ricordato a livello universale come un tragico film dell’orrore.

La pandemia ha accentuato una situazione preesistente. L’occidente in generale, e l’Italia in particolare, sta combattendo contro un inarrestabile declino. Nel nostro Paese specialmente, la debolezza e l’ ambiguità della politica da anni non riesce a dare risposte concrete alle necessità delle persone.

La riprova è data dalle continue crisi di governo che flagellano la vita politica Italiana.

Anche il 2021 è partito con il piede sbagliato. Abbiamo assistito ad un teatrino stucchevole posto in essere da un “leader”, privo peraltro quasi totalmente di rappresentatività, che interpretando la politica come una personale rivendicazione di egocentrismo, ha aperto una crisi di governo lacerante in una situazione emergenziale. Matteo Renzi, capo di una formazione nata dopo le elezioni dalla scissione con il Partito Democratico, ha compiuto il suo capolavoro politico.  Con astuta e consumata abilità, aprendo la crisi di governo, ha costretto di fatto il saggio Capo dello Stato (<3) a dare vita ad un Governo del Presidente, individuando una personalità super partes e di innegabile prestigio internazionale per mettere a tacere le litigiose formazioni politiche nostrane.

Infatti il capolavoro renziano si è materializzato con l’incarico affidato al super banchiere Mario Draghi.

Come per incanto la nomina del nuovo capo del governo ha messo magicamente d’accordo quasi tutti i partiti, ha abbassato lo spread e dato fiducia ai mercati.

Attorno a SuperMario si è coagulata così una maggioranza bulgara che ha dell’incredibile. Matteo Salvini è diventato un leader europeista, Forza Italia ha immediatamente sposato questa nuova esperienza di governo, in virtù della vecchia amicizia che lega Berlusconi allo stesso Presidente del Consiglio.

Il Partito Democratico, investito da profonde divisioni interne culminate successivamente con le dimissioni di Nicola Zingaretti, ha assecondato l’onda. Il movimento 5stelle, sondaggi alla mano, ha aderito per evitare un forte ridimensionamento che sarebbe scaturito da un eventuale ricorso anticipato alle urne.

Gli unici a chiamarsi fuori dal tavolo governativo sono stati i due poli opposti: Giorgia Meloni e Nicola Fratoianni.

Ma questa compagine governativa così disomogenea sarà in grado di rispondere alle prossime importantissime sfide? Nello specifico, sarà in grado di traghettarci fuori dalla pandemia con una poderosa ed efficiente campagna vaccinale? Riuscirà a presentare entro il mese di Aprile un credibile piano per l’ottenimento dei fondi del NextGenerationEU? E soprattutto, una volta ottenuti i fondi, sarà in grado di gestirli in maniera sapiente, utilizzandoli nella realizzazione delle infrastrutture indispensabili per la ripartenza economica dell’Italia? E da ultimo, l’insolita ammucchiata che gli garantisce i numeri sia alla camera che al senato rimarrà tale fino a termine legislatura garantendo così un’azione politica di ampio respiro?

Ai posteri l’ardua sentenza, intanto per avere qualche risposta e un parere contrastante passo la penna al mio collega Niccolò Rosi.

La lotta tutta europea per l’affermazione sulla scena politica mondiale stava già mostrando la sua fragilità, incuneata profondamente nella iperfocalizzazione dei singoli Paesi su se stessi,  negli accordi economici rigidamente caratterizzati da un bilateralismo Stato-Stato, meno forte del più auspicabile Unione-Stato, quando si è resa necessaria la gestione urgente della pandemia, e poi la lunga, anzi lunghissima, e poco fruttuosa discussione sul Meccanismo Europeo di Stabilità o sul nuovo “Recovery Fund”.

La situazione pandemica mondiale ci ha costretti a scoprire le carte e ci ha chiaramente mostrato e dimostrato che siamo ancora ben lontani dalla “concordia ordinum” ciceroniana, e ancor di più, dalla “concordia universorum” del Princeps.

La stessa politica italiana, per prima, ha poco imparato dalla dura lezione impartitale dal 2020, rimanendo ancora anacronisticamente troppo legata ad una inefficace visione nazionale, se non addirittura “nazionalistica”.

Con l’insediamento del nuovo Governo, dopo il fallimento tristemente previsto del precedente, sono arrivate, oltre alle molte speranze anche troppi malcontenti.

L’opinione pubblica italiana è infatti spaccata sul “tecnicismo governativo”, da molti guardato con timore e sospetto, nonostante la drammaticità della inefficienza e dello stallo della politica sia un fatto di coscienza tanto diffusamente comune da dover rendere di necessità auspicabile o benvenuto, particolarmente in alcuni settori chiave, l’intervento di un team di specialisti, una elite dalla cultura fortemente caratterizzata nel segmento di responsabilità affidato.

Emblematico in questo senso e’ ricordare come, sempre, e soprattutto in questo periodo, l’ingerenza del calcolo politico sulla asetticità dei dati della scienza (in particolare quella medica) abbia condotto a gravi danni e rallentamenti soprattutto in ambito decisionale, e come ognuno di questi ritardi si sia tradotto drammaticamente in un numero di morti crescente.

Con l’arrivo di Mario Draghi stiamo obiettivamente assistendo all’instaurarsi di  un progressivo pragmatismo, no-frills, focalizzato sul risultato e volto a recuperare l’inefficienza del recente passato; basti pensare alla nomina a Commissario Straordinario per l’Emergenza del Generale Figliuolo, la cui alta capacità organizzativa, complice anche il periodo in cui ricoprì la funzione di Capo Ufficio Logistico del Comando delle Truppe Alpine, ha strategicamente permesso una velocizzazione notevole, sebbene non ancora sufficiente, della campagna vaccinale d’emergenza, e l’inclusione concreta, all’interno della stessa, con caratteristiche di priorità, di molte categorie sociali, di cittadini e cittadine, in condizione di estrema fragilità e rischio, che precedentemente risiedevano in un limbo al di là di alcuna prospettiva .

Idealisticamente immagino che si possa anche, ed in maniera sollecita, mettere mano alla risoluzione delle criticità derivanti dallo sfacelo della sanità’ lombarda, emblema feroce della caduta del velo dell’efficientismo della classe dirigente meneghina. Non e’ certo un segreto che sotto la linea Maginot della pianura padana si sia cresciuti per generazioni nella convinzione che all’ombra di Sant’Ambroeus le genti di quella parte dello stivale dove non c’è mai la nebbia potessero trovare conforto e guarigione da ogni malanno, fisico, familiare, professionale. E invece, teniamoci forte, è proprio la sanità lombarda, ed il sistema territoriale Lombardia, che, oltre ad essere stati tra i più processati d’Italia, sono anche stati, e conclamatamente ad oggi sono, i più inefficaci e costosi.

A questo ed altri fini di differente respiro, e’ di cruciale importanza l’effettivo peso che il Presidente del Consiglio dei Ministri Mario Draghi ha, non solo sul suolo nazionale, ma soprattutto in Europa, nonché la sua innegabile capacità di gestione economico-finanziaria.

In una Europa ancora acerba ed imperfetta, che timidamente si accinge all’emissione dei suoi primi titoli pubblici comuni, dovremo a breve fare i conti con la perdita di un discusso eppure essenziale punto di riferimento, la dimissionaria cancelliera Angela Merkel; dovremo fare i conti con una Germania non più caposaldo granitico (pur non senza contraddizioni) del Continente, fatalmente destinata, come tutti i Nord della pandemia, a un periodo di fibrillazioni, inevitabile conseguenza di ogni importante cambiamento.

Senza la Merkel non si sarebbe approdati al Next Generation Eu e senza la sua determinazione sarebbe stato complesso e forse impossibile superare le contestazioni sovraniste. Anche la Francia di Emmanuel Macron soffre di un’incertezza politica inattesa, legata alla crisi delle grandi forze tradizionali e alle tensioni razziali che la pandemia ha solamente messo da parte.

E’ pertanto quasi una sorpresa che sia proprio l’Italia, con Mario Draghi, a proporsi ed ergersi come baluardo dell’Unione. Una possibilità’ tuttavia quanto mai concreta.

La ritrovata politica filoeuropea di Biden ci richiede un ruolo più attivo sullo scacchiere internazionale, e la costruzione di una omogeneità interna collettiva. Un Continente europeo disunito si ritroverebbe schiacciato, con insostenibili conseguenze sul proprio livello di benessere. E sarebbe certamente alla mercè degli aspiranti potentati, come dimostra l’ignobile provocazione della sedia mancante per Ursula von der Leyen in Turchia, o l’espulsione di tre diplomatici europei da Mosca proprio quando nella capitale russa era in missione l’alto rappresentante Ue per la politica estera, Josep Borrell.

Se a queste considerazioni sul destino prima comunitario e poi nazionale, aggiungiamo il quasi fallimento della campagna vaccinale, con l’Ue che è l’unica area del mondo occidentale dove l’infezione continua a dilagare, ci si rende conto di come sia necessario riprendere con risolutezza le redini del processo di costituzione dell’Europa e di come un asse Merkel-Draghi sia non solo quanto mai saggio, ma anche fortemente sostenibile.

“Il nuovo primo ministro italiano, forte delle sue relazioni europee, delle capacità di navigare nelle istituzioni europee e della sua reputazione quasi messianica, sta lavorando per rendere l’Italia un attore importante nel Vecchio Continente, come non lo era da decenni”: questo e’ l’elogio che tesse il New York Times al lavoro di Mario Draghi, in un pezzo da Roma firmato dal corrispondente Jason Horowitz.

Ovvero, e’ forse il momento di tornare a credere con fiducia nelle elite culturali, nel potere della specializzazione, nelle scelte necessarie, nel carisma mediterraneo.

Non credo sia tempo di perdere tempo in discorsi umorali sul tecnicismo; e’ invece piuttosto il momento di ricostruire una solidità nazionale equamente distribuita sul territorio, destrutturata dei falsi miti del passato e di proporsi come attori protagonisti in grado di riempire il vuoto di leadership dell’Europa postpandemica.

Frutto di una collaborazione tra CAMILLA MARCONI (prima parte) e NICCOLO’ ROSI (seconda parte)

CINA: RAGIONI DI UN MIRACOLO ECONOMICO

La storia recente della Repubblica Popolare Cinese ci consegna il più grande
miracolo economico di tutti i tempi che ha portato questo grande Paese, negli
ultimi quaranta anni, dall’essere una delle economie più povere ed isolate del
mondo, ad una superpotenza capace di competere con gli Stati Uniti.
Ma tutto questo come è potuto accadere?
E soprattutto in un momento storico come questo, in cui il modello capitalista
occidentale sta evidenziando impietosamente il proprio fallimento, come è
possibile che una dittatura così rigida ed intransigente sia riuscita a creare
questo miracolo economico?
La risposta a questa domanda non appare semplice e soprattutto per cercare
di comprendere i fatti occorre aprire una riflessione articolata e complessa.
Per prima cosa occorre partire da molto lontano ricordando che primi contatti
tra la Cina e il mondo occidentale avvennero già ai tempi dell’Antica Grecia e
l’antica Roma attraverso la Via Reale di Persia (la Via della seta del tempo).
Marco Polo nel resoconto dei suoi viaggi nel continente asiatico, sottolineò
con grande fervore la bellezza, il benessere e lo splendore dell’Impero
Cinese.
Lo stesso Adam Smith, illustre filosofo ed economista scozzese considerato il
padre dell’economia moderna, nel diciottesimo secolo rammentava come la
Cina per molto tempo fosse stata una nazione ricchissima grazie alla sua
capacità produttiva sia in ambito agricolo che industriale.
Purtroppo, come sempre, la storia si ripete; cosicché dopo i fasti e gli
splendori, nella seconda metà del settecento l’impero iniziò un lento ma
inesorabile declino che portò sul fronte interno a forti ribellioni popolari ed
all’esterno a pesanti sconfitte in conflitti regionali; nel 1912 un colpo di stato
da parte dei militari sancì la nascita della Repubblica di Cina e la progressiva
affermazione del Partito Comunista che negli anni successivi impose la
propria egemonia.
Con l’avvento di Mao nel 1949 nacque l’attuale Repubblica Popolare Cinese;
il totalitarismo marxista-leninista del dittatore fece piombare il paese in uno
dei periodi più bui della sua storia, generando miseria povertà e terrore,
privando il popolo di qualsiasi libertà.
Tuttavia la complessità del personaggio non può essere liquidata con la
definizione di dittatore violento e sanguinario ma meriterebbe un
approfondimento che l’argomento in trattazione non ci consente di fare.
Con l’avvento nel 1978 del leader illuminato Deng Xiaoping ai vertici del
partito comunista cinese, inizia la rinascita.
Uomo molto acuto ed intelligente, il nuovo leader cinese constatato il
fallimento delle politiche di Mao Zedong iniziò ad osservare con grande
interesse il fortissimo sviluppo economico in atto nell’Isola di Singapore e,
dopo una sua visita ufficiale in quel Paese, ne fece il suo principale modello
di riferimento.
Nacque così un modello social-capitalista che contaminandosi
progressivamente con le regole di mercato, sempre però sotto l’occhio vigile
di un forte apparato centrale, sancì di fatto la rinascita cinese.
Questa fase di apertura anche al commercio estero, unitamente al basso
costo della mano d’opera ed alla forte stabilità politica garantita dal controllo
del partito comunista, iniziò ad attirare molte imprese straniere che per i
motivi suddetti decisero di delocalizzare le loro basi produttive in Cina.
Da grande statista nel 1980 Deng Xiaoping per agevolare questo trend
favorevole, iniziò ad istituire delle “Zone Economiche Speciali “, situate
strategicamente vicino ad Hong Kong e Taiwan, con un regime fiscale molto
favorevole per attirare investimenti stranieri.
Questa mossa economica risultò efficacissima garantendo una crescita del
PIL di oltre il 10 punti.
Tuttavia se da un lato le aperture economiche marciavano speditamente, sul
fronte delle libertà individuali il Regime non aveva fatto concessioni.
A ricordare tutto questo ci furono i tragici accadimenti del 1989 di piazza
Tienammen a Pechino, in cui l’esercito cinese con fucili d’assalto e carri
armati sparò contro una folla inerme di manifestanti causando centinaia di
morti e migliaia di feriti.
Dopo questa gravissima repressione, l’immagine di Deng Xiaoping si indebolì
molto sia all’interno sia a livello internazionale, al punto che il dittatore decise
di farsi da parte lasciando la guida del Partito e del Paese.
Tuttavia il processo di apertura al mercato proseguì speditamente anche con
le gestioni che si sono succedute. Furono privatizzate circa la metà delle
imprese statali riducendo le barriere commerciali, riformando il sistema
bancario e smantellando gradualmente il sistema assistenzialista pensato da
Mao.
Il resto è storia recente.
Nel 2013 XiJi Ping è diventato Presidente della Repubblica Popolare Cinese
ed il suo mandato procede sul percorso tracciato da Deng Xiaoping.
E pensare che nel frattempo il mondo è stato investito dal Covid 19 che
ricordiamo è partito dalla città di Wuhan; tuttavia grazie a drastiche misure di
isolamento e con una campagna di vaccinazione di massa terminata già da
tempo, contrariamente all’Occidente che ancora arranca sotto i colpi della
pandemia, la Cina ha superato l’emergenza, registrando addirittura una
crescita del 2.3% circa nel 2020, unica economia mondiale a chiudere l’anno
con il segno positivo.
Ma se la Cina ha raggiunto questo incredibile risultato è soltanto merito
dell’abbraccio tra l’ideologia comunista e le regole del libero mercato o c’è
dell’altro?
Probabilmente gli strabilianti risultati dell’economia cinese, sono almeno in
parte, stati agevolati da noi occidentali.
Troppi imprenditori alla ricerca di sempre maggiori guadagni hanno infatti,
negli ultimi decenni, delocalizzato massicciamente in quel paese, attratti
come già riferito da regimi fiscali vantaggiosi e da costi bassissimi della mano
d’opera.
Il problema è che molto spesso le politiche occidentali di delocalizzazione
selvaggia, hanno impoverito i nostri paesi ed hanno invece esportato verso la
Cina le tecnologie, i macchinari e l’ingegno umano profuso per la produzione
di beni e servizi.
Abbiamo visto che i cinesi sono un popolo di grande tradizione economica,
commerciale e di viva intelligenza; superato il periodo di letargo post
imperiale e del Maoismo gli insegnamenti degli occidentali, che in massa
hanno trasferito i loro impianti produttivi in loco, hanno di fatto azzerato il gap
di conoscenze accumulato durante il periodo buio, risvegliando gli antichi
splendori.
Quindi se i nostri imprenditori avessero tenuto ben presente gli insegnamenti
della storia, probabilmente non avrebbero esportato quel patrimonio di
tecnologia, competenze e conoscenza che oggi ha aiutato la Repubblica
Popolare Cinese a spiccare il volo.

CAMILLA MARCONI

TRUMP E BIDEN: COSA SUCCEDE NELLA CASA BIANCA E COSA FINO AD ADESSO HA PORTATO ALLA SITUAZIONE ATTUALE?

Donald J. Trump aveva promesso che se non avesse vinto le elezioni avrebbe fatto tutto ciò che è in suo potere per invalidarle, rendendo quella che sembrava una semplice promessa da marinaio compiuta in campagna elettorale realtà, vediamo il presidente uscente arrampicarsi sugli specchi in tutte le maniere possibili pur di non concedere la sua poltrona al Democratico Joe Biden, accusato plurime volte insieme al suo partito dal rivale in carica di frode, nonostante la vittoria sia evidente. Trump nel tempo ha cercato mille accuse diverse cominciando dal puntare il dito sui voti stati fatti per posta, evento eccezionale avvenuto causa Covid-19, secondo la sua opinione truccati dai Democratici in favore del loro candidato, fallendo miseramente in quest’impresa ora sta cercando di premere sui singoli stati in modo che ricontino i voti e magicamente escano nuovi numeri in grado di lasciarlo troneggiare ancora indisturbato.

La presa di posizione di Trump però vediamo che a questo punto non sta più riuscendo a reggere, il suo stesso partito si sta rivoltando contro di lui non tendendogli più una mano ma definendo quasi ridicolo il suo comportamento, quindi visto negatogli il supporto da parte dei sui ormai, si potrebbe dire, ex-alleati sta avviando una battaglia su twitter dove lancia accuse creando teorie di cospirazione a misura di scandalo, tutto ciò per guadagnare terreno e non perdere la fiducia dei suoi sostenitori, credendo probabilmente nel miracolo di un’inaspettata vittoria dovuta ad un disguido. Uno dei tentativi più recenti di Trump riguardo all’invalidazione dei voti è stato quello di scrivere uno statement su Twitter accusando il Segretario dello Stato della Georgia di essere collegato al Governo Cinese  scrivendo questo: “ Now it turns out that Brad R’s brother works for China, and they definitely don’t want ‘Trump’. So disgusting!” ( traduzione: ora esce fuori che il fratello di Brad R lavori per la Cina, e loro definitivamente non vogliono Trump. Disgustoso!), la CNN stessa però conferma la falsità di quanto dichiarato all’interno del Tweet avendone le prove, ciò che si evince da quanto accaduto è che tutto sia avvenuto in seguito ad un non proficuo controllo riguardo alla validità dei voti.

Biden dal canto suo in questo periodo sta subendo molti scandali per quanto riguarda questioni finanziarie, mettendolo leggermente in difficoltà, nonostante questo però cerca di continuare su una linea pulita non cedendo la maggior parte delle volte alle provocazioni del suo rivale. Biden è stato interpretato dai cittadini Statunitensi come una boccata d’aria fresca, con le capacità adatte a risollevare un paese ucciso dal Virus, purtroppo preso troppo sottogamba dal Governo precedente, interessatosi alla situazione della salute della popolazione forse solo per dare addosso alla Cina ad un certo punto, perché ahimè la politica per alcuni viene sempre prima. Il team del vincitore Democratico poi lascia ben sperare che i cittadini facenti parte di minoranze etniche abbiano qualche possibilità in più di essere considerati e rappresentati, visto come in precedenza anche durante il periodo di maxiprotesta dopo lo scandalo George Floyd i capi alti dello Stato abbiano cercato di sopprimere le proteste violentemente senza ascoltare la voce di una popolazione intera che chiede giustizia, avendo come vicepresidente Kamala Harris prima donna a ricoprire quel ruolo facente anche parte di una minoranza etnica, in grado di rappresentare la multiculturalità e la controparte non sessista degli States.

Tirando le somme se tutto continua come dovuto il 20 Gennaio Joe Biden entrerà ufficialmente nella Casa Bianca come Presidente, nel mentre sicuramente vedremo Trump ancora protestare e quel che si dice è che il presidente uscente non si fermerà qui, ritenterà cercando di essere eletto finché potrà, in quel momento sarà tutto di nuovo in mano alla popolazione sperando che faccia la scelta giusta.

SERENA MAVROVIC

KAMALA HARRIS: UN ALTRO PASSO VERSO IL PROGRESSO

Kamala Devi Harris (Oakland 20 ottobre 1964) figlia di madre indiana e padre giamaicano, è la
prima donna e la prima afroamericana a diventare vicepresidente degli Stati Uniti.
Ha studiato scienze politiche ed econimia alla Howard University e all’Hasting College of the Law di
San Francisco. Viene assunta viceprocuratore distrettuale della Contea di Alameda nel 1990, nel
2003 procuratore distrettuale di San Francisco e nel 2011 procuratore Generale della California,
carica mantenuta fino al 2017. Si è da subito distinta per il suo modo di fare e per la sua tenacia
nel suo lavoro, divenendo sostenitrice delle cause delle minoranze nere americane, di quelle del
movimento LGBT ed impegnandosi nella lotta alla dispersione scolastica e nei reati contro
l’ambiente e contro gli stupefacenti, divenendo famosa per aver aumentato il tasso delle
condanne nella sua contea. Sposata con Douglas Emhoff, avvocato ebreo di Los Angeles, (il primo
Second Gentleman della storia) la Harris non ha figli suoi ma è la cosiddetta ‘Momala‘ di Cole e
Ella, le figlie del marito con la precedente moglie. Ciò ha messo in luce anche il lato umano della
vicepresidente eletta, la quale ha affermato che tra i numerosi soprannomi ‘Momala’ è quello con
maggiore significato. Uno scontro pubblico tra lei e il presidente Biden ha preceduto la scelta di
quest’ultimo della Harris come sua vice. Il 27 giugno 2019 infatti sul palcoscenico televisivo di
Miami Kamala Harris ha attaccato Joe Biden perché per un periodo collaborò con due senatori
segregazionisti e perché da senatore negli anni settanta si oppose a un progetto federale di
desegregation busing, che prevedeva di usare dei bus per accompagnare tutti gli studenti a scuola,
in scuole anche fuori da quartieri dove vivevano solo le minoranze, nel tentativo di ridurre la
segregazione razziale. Aggiungendo che lei stessa da ragazzina grazie a questo progetto era
riuscita ad andare in una scuola migliore. Non ancora incominciato il mandato da vicepresidente la
Harris ha già dato il buon esempio in diretta tv sottoponendosi alla vaccinazione contro il
coronavirus in un ospedale di Washington DC. In tale occasione la Harris ha riconosciuto il duro ma
fruttuoso lavoro degli scienziati e ha invitato tutti, l’America, a fare altrettanto, per riuscire così a
salvare quante più vite. Il suo messaggio è considerato sulla stessa lunghezza di quello obamiano:
rinnovamento e capacità di fornire soluzioni intelligenti a problemi complessi. Venuta dal basso
Kamala Harris si è conquistata il suo spazio con lo studio e l’impegno, scalando le gerarchie
dell’amministrazione e della società con merito, e ritagliandosi uno stile nuovo e singolare.

LA PENNA COL BAFFO ARANCIONE

ACCORDO UE E CINA, SVOLTA STORICA NON GRADITA AGLI USA?

Un giorno prima dell’ultimo dell’anno Unione europea e Cina hanno annunciato l’accordo bilaterale che garantirebbe agli imprenditori di tutta Europa l’ingresso a importanti branche del mercato cinese. Il confronto per il “Comprehensive Agreement on Investment” (CAI) era cominciato già nel novembre 2013. Il negoziato lungo sette anni ha favorito l’Ue, in quanto, rispetto a quelli inizialmente previsti, sono aumentati i settori su cui Pechino ha dovuto fare concessioni: l’accordo stipulato comprende, infatti, l’accesso per gli investitori europei ai settori cinesi delle telecomunicazioni, della finanza e del mercato di automobili elettriche e ibride. I principali obiettivi del CAI sono quindi quello di stimolare la ripresa economica e promuovere il libero commercio, dando particolare importanza allo sviluppo sostenibile e al rispetto delle convenzioni internazionali contro il lavoro forzato (soprattutto per quanto riguarda la Cina).

È proprio quest’ultimo aspetto ad essere stato sollevato da diversi paesi e in particolar modo da un alleato di grande rilievo per l’Ue: gli Stati Uniti d’America. Il team del presidente neoeletto Joe Biden (in particolare il consigliere per la Sicurezza Nazionale scelto dal presidente, Jake Sullivan) aveva richiesto all’Ue delle consultazioni preventive sul tema dello sfruttamento del lavoro forzato in Cina. Nello specifico si intendeva puntare l’attenzione sulle accuse rivolte alla regione autonoma dello Xinjiang. Tali consultazioni non hanno però avuto luogo. Per Biden e il suo team il mancato rispetto dei diritti umani è una violazione all’ordine del giorno in Cina. Da molti però la preoccupazione umanitaria americana è stata interpretata come un semplice appiglio per portare l’Unione europea sulla propria posizione nei confronti della Cina. Ci sono state anche interpretazioni provocatorie secondo cui il tweet di Jake Sullivan sarebbe una dimostrazione di continuità tra la presidenza Trump e quella del suo successore Biden nei rapporti diplomatici con la Cina di Xi Jiping e sull’allarme nei confronti dell’ascesa cinese. È stato notato, inoltre, che anche l’utilizzo dei social network, quali Twitter, per le comunicazioni riguardanti la politica internazionale, sarebbe un ulteriore segnale di continuità.

Ci sono state polemiche anche da parte dell’Italia, sebbene in altro ambito. Alla videoconferenza del 30 dicembre per la stipulazione dell’accordo, oltre ai vertici dell’Ue, Ursula von der Leyen, Presidente della Commissione europea, Charles Michel, Presidente del Consiglio europeo, Angela Merkel, in qualità di Presidente di turno del Consiglio dell’Unione europea, ha partecipato a sorpresa anche il Presidente francese Emmanuel Macron. Questa presenza non annunciata è stata accolta con disappunto e giudicata inopportuna dall’Italia. L’accordo stipulato rappresenta una novità molto significativa e un successo per l’Ue, ottenuto grazie all’azione della presidenza di turno tedesca. La cancelliera Merkel, seppure dopo 15 anni e diversi errori di gestione, giunta probabilmente al suo ultimo mandato da cancelliere federale della Germania, ha deciso di sfruttare l’enorme potenziale europeo per farne un patrimonio comune. Il CAI è dunque un segnale della volontà dell’Ue di svolgere un ruolo di primaria importanza sulla scena globale. Nonostante le numerose critiche e le polemiche, per le istituzioni europee non c’era modo migliore per chiudere l’annus horribilis che è stato il 2020.

CATERINA DI GIULIO

POLONIA E UNGHERIA AL BIVIO: FONDI O POLITICHE ILLIBERALI?

Il Covid-19 ha danneggiato considerevolmente le economie dei 27 paesi membri dell’Unione Europea. Per questa ragione, è stato approvato il 21 luglio 2020 il “Next generation EU”, un fondo di 750 miliardi di euro da investire nella ripresa. La Commissione Europea ha inoltre stabilito, in linea con l’European Green Deal, che i paesi europei non spendano meno del 37% del fondo nella sostenibilità ambientale. Il 16 dicembre il Parlamento europeo ha approvato l’accordo che stabilisce come condizionalità nell’elargizione dei fondi il rispetto dei diritti umani. L’Europa ha chiaramente messo per iscritto che saranno bloccati i finanziamenti ai paesi che violano lo stato di diritto. Perché il Regolamento sullo stato di diritto venga messo in pratica, dovremo aspettare che si pronunci la Corte di giustizia europea.

La decisione è ovviamente una risposta alle svolte estremiste, illiberali, antidemocratiche e discriminatorie, che la Polonia e l’Ungheria hanno preso negli ultimi mesi (sebbene la loro mancanza di attenzione verso l’uguaglianza e il rispetto dei principi democratici e liberali non sia mai stata un mistero).

È dal 2015 che il Primo Ministro polacco Jaroslaw Zoczynski, presidente del partito di governo PiS, Diritto e Giustizia, dimostra che di diritto e di giustizia capisce molto poco. La Corte di Giustizia europea non poche volte ha definito le riforme giudiziarie della Polonia contrarie ai principi liberali dell’UE. Infatti, ormai la magistratura polacca non si può più definire indipendente, e lo stesso per quanto riguarda la libertà di stampa, ormai divenuta un vero e proprio mezzo governativo.

Abbiamo inoltre sentito molto parlare della Polonia nel mese di ottobre per le proteste contro la sentenza del Tribunale costituzionale polacco, che il 23 ottobre ha bocciato la parte della legge sull’aborto del 1993, in cui si autorizzava l’interruzione di gravidanza entro le dodici settimane nel caso in cui il feto avesse delle malformazioni e delle sindromi gravi. Ora in Polonia l’aborto è consentito solo nel caso in cui la donna che desidera interrompere la gravidanza abbia subito uno stupro, o nel caso in cui la sua stessa vita sia a rischio. Donne, giovani e studenti sono scesi in piazza contro il Tribunale costituzionale, contro Diritto e Giustizia, e contro la componente estremista dei cattolici che da anni cercano in ogni modo di impedire che la Polonia diventi uno stato laico.

Per quanto riguarda l’Ungheria, la situazione non è meno grave. Quando a marzo Viktor Orban ha ricevuto pieni poteri dal Parlamento per gestire l’emergenza sanitaria, la domanda che ci siamo posti è stata: come è possibile che l’UE tolleri una svolta dittatoriale da parte di uno dei paesi membri? Se guardiamo indietro nel tempo, vediamo come l’Europa aveva protestato molto di più, sensibilizzando l’opinione pubblica, nel 2000, quando in Austria Jörg Haider, presidente di un partito liberal-nazionalista, era entrato a far parte di un governo di coalizione.

Dal 2010 fino a quest’anno Orban ha fatto di tutto per indebolire le sue opposizioni e gli altri poteri, come la giustizia e la stampa. Eppure in Italia, quando abbiamo ricevuto la notizia che in Ungheria anche il Parlamento era stato svuotato della sua autorità, non sono mancate le opinioni dei leader dei partiti sovranisti che dicevano di non essere scandalizzati da questa assunzione dei poteri, dal momento che era stata autorizzata solamente per gestire l’emergenza del Coronavirus. Peccato che qualche mese dopo il presidente Orban ha sfruttato questi poteri per vietare il cambio di sesso per le persone trans-gender. Inoltre, qualche settimana fa, il partito di governo “Fidesz” ha scritto nella Costituzione che la famiglia potrà considerarsi legale solo se formata da un uomo e una donna, i quali dovranno crescere i figli attraverso un’educazione “basata sulla nostra identità costituzionale nazionale e sui valori cristiani”.

Quindi, oltre ad indebolire il potere giudiziario, a limitare la libertà di opinione, a minare le possibilità di costituire uno stato laico, il governo polacco e il governo ungherese hanno preso di mira le categorie socialmente più deboli, ovvero donne e comunità LGBTQIA.

È giusto dunque che l’Europa dia un forte segnale a questi paesi e a chiunque pensi che sia tollerabile che in una comunità che fonda i propri valori e i propri principi sui diritti dell’uomo, sulla solidarietà e sulla democrazia, vi siano delle forze che si arrogano il diritto di limitare i poteri di garanzia e la libertà degli altri. L’Europa ha il dovere di tutelare i diritti, come è avvenuto con la Carta europea dei Diritti Fondamentali del 2000, come sta facendo ora, e come purtroppo avrà occasione di fare in futuro, dato che assistiamo ogni giorno ad episodi di discriminazione, anche da parte di personaggi politici.

È importante che Polonia e Ungheria possano usufruire del fondo europeo solo alle condizioni stabilite dall’Unione. È importante perché nello sfortunato caso in cui in futuro ci ritrovassimo nuovamente in un’emergenza globale, saremmo nella posizione di ricordarci che la tutela dei diritti non deve essere mai trascurata.

MARIA GUERRIERI

prospettiva italia: sogni o realtà?

Dopo la folcloristica caduta del governo giallo-verde, annunciata in un comizio di Salvini, ricorderemo tutti che si aprì una fase politica molto incerta.

A seguito di estenuanti trattative, infatti, il capo dello stato Sergio Mattarella, affidò l’incarico di formare il nuovo governo al premier uscente Giuseppe Conte che sancì la nascita, non senza difficoltà, dell’attuale governo giallo-rosso.

Il ConteBis si è trovato di fronte una situazione economica grave, resa drammatica anche dalla pandemia tuttora in corso.

Tali difficoltà sono state strumentalizzate dall’opposizione per capitalizzare consensi.

Navigando a vista tra mille ostacoli, il governo ConteBis ha ottenuto un notevole ed innegabile successo: 209 miliardi di euro di Recovery found stanziati dall’UE.

In questo clima politico così teso siamo arrivati all’election day del 20 settembre in cui gli Italiani sono stati chiamati alle urne per il referendum sulla diminuzione dei parlamentari, per il rinnovo di sette consigli regionali e molti comuni.

I leader dell’opposizione (o pseudo tali) Meloni e Salvini contavano di poter conseguire una vittoria schiacciante per poter chiedere nuove elezioni.

Malgrado i sondaggi prevedessero una netta affermazione della destra persino nella roccaforte rossa della regione Toscana, l’esito di queste consultazioni, sorprendendo un po’ tutti, si è concluso con un sostanziale pareggio per le regioni e una netta affermazioni dei candidati del centro sinistra nelle elezioni dei nuovi sindaci; mentre per il referendum costituzionale, gli Italiani, in larga maggioranza, hanno confermato la volontà di ridurre il numero dei parlamentari.

Tuttavia appare evidente che la sola riduzione dei parlamentari, aldilà di facili slogan demagogici, è del tutto insufficiente se non accompagnata da una nuova stagione di riforme. Vi è infatti il rischio che per risparmiare quel famoso “caffè al giorno” venga notevolmente umiliato il vincolo di rappresentanza che lega i deputati eletti al proprio territorio.

L’attuale maggioranza, uscita rinforzata dall’election day, ha modificato i decreti sicurezza fortemente voluti dall’ex ministro dell’interno Matteo Salvini intervenendo in particolare sulle attività di salvataggio dei migranti in mare operate dalle O.N.G ; queste ultime infatti non saranno più  soggette a sanzioni elevatissime a condizione che rispettino le procedure prescritte dalle autorità nazionali.

Anche sul fronte della sicurezza interna sono state introdotte significative modifiche con la previsione dell’istituzione di un nuovo Daspo urbano, sulla scia dell’omicidio del giovane Willy, per tenere lontani i violenti dai luoghi di intrattenimento, l’aumento delle pene per il reato di rissa e nuove norme per oscurare i siti del dark web.

In tema di sicurezza è molto importante ricordare la proposta di legge contro l’omotransfobia che giace sepolta nei regali cassetti della camera dei deputati. Sarebbe auspicabile riuscire a colmare il ritardo che abbiamo rispetto agli altri paesi più avanti di noi in questa delicata materia.

Infine mi permetto di citare una “telenovela” giunta a lieto fine: L’Agenzia Italiana del Farmaco ha disposto che non sarà più necessaria la prescrizione medica per vendere la cosiddetta “pillola del giorno dopo” in farmacia, libero acquisto che sarà consentito anche alle minorenni.

La prossima scadenza cruciale sarà nell’autunno, quando il governo dovrà presentare alla commissione europea un piano triennale di sviluppo per l’ottenimento dei 209 miliardi di euro (recovery plan nazionale). Sarà fondamentale per l’ottenimento di questi fondi prevedere dei notevoli investimenti per rilanciare l’economia, riformare la giustizia, il fisco e il mondo del lavoro, dirigendosi verso un modello di green economy e digitalizzazione generalizzata.

Nell’ottica di un rilancio dell’impianto economico del nostro paese non si può ignorare lo stato della sanità pubblica, umiliata dai tagli dell’ultimo ventennio. Soltanto adesso, infatti, i governi occidentali, flagellati dalla pandemia, si sono resi conto del grave errore commesso.

Appare irrinunciabile che il nostro paese richieda quei 37 miliardi del M.E.S da destinare alla sanità, per rilanciarla e modificarla profondamente, invertendo la direzione di marcia fin qui adottata, potenziando le strutture ospedaliere e assumendo nuovo personale medico e paramedico.

CAMILLA MARCONI

« Vecchi articoli